El 25 de febrero de 1996 ocurrió algo asombroso en el transbordador espacial Columbia, que se encontraba a unas 184 millas sobre la Tierra. Lo que comenzó como un experimento científico pionero para producir electricidad desde el espacio terminó con una correa de sujeción rota, un satélite a la deriva y algunas de las imágenes más controvertidas de la historia de la NASA. El "incidente de la correa de sujeción" en la misión STS-75 ha fascinado a científicos, escépticos y creyentes durante casi 30 años, haciendo que la gente se pregunte qué ocurrió que aún no se entiende del todo.
El gran experimento
El Sistema de Satélite Atado (TSS-1R) fue una de las ideas más creativas de la NASA. Se trataba de una misión conjunta de EE.UU. e Italia para utilizar el campo magnético de la Tierra para producir electricidad. El comandante Andrew Allen estaba al mando de la tripulación de siete personas. La tripulación estaba formada por el piloto Scott Horowitz, el comandante de carga útil Franklin Chang-Diaz, los especialistas de misión Jeffrey Hoffman, Claude Nicollier y Maurizio Cheli, y el especialista de carga útil Umberto Guidoni. La misión despegó el 22 de febrero de 1996, no sólo con astronautas a bordo, sino también con el noble objetivo de cambiar la forma en que las naves espaciales obtienen su energía.
La idea era sencilla pero muy complicada desde el punto de vista tecnológico. La NASA aportó el conjunto de despliegue y el anclaje propiamente dicho, que es un cable trenzado de 20,7 km de longitud fabricado con hilo de cobre, Kevlar, nailon y aislamiento de teflón, y sólo tiene 2,54 milímetros de grosor. La Agencia Espacial Italiana (ASI) entregó un satélite esférico de 1,6 metros de diámetro y 518 kilos de peso. El plan consistía en enviar este satélite al espacio con una correa de sujeción que lo conectaría al Columbia. El anclaje arrastraría el satélite a través de la ionosfera, que es la atmósfera superior cargada eléctricamente, a velocidad orbital.
La cuerda conductora actuaría como una dinamo gigante al desplazarse por el campo magnético de la Tierra, generando electricidad por inducción electromagnética. Los científicos pensaban que el sistema podría crear tensiones superiores a 3.500 voltios y corrientes cercanas a un amperio. Se trataba de un ejemplo pionero de cómo generar energía electrodinámica en el espacio. Se iban a realizar doce investigaciones: seis de la NASA, cinco de la Agencia Espacial Italiana y una de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, todas ellas destinadas a estudiar el funcionamiento de un sistema de anclaje en la ionosfera.
El despliegue y la ruptura
El primer despliegue comenzó el 25 de febrero de 1996, pero se retrasó un día porque había que reparar los ordenadores de a bordo del SST. El satélite se abrió lentamente desde su cuna en un brazo extensible de 40 pies en la bahía de carga útil del Columbia. Durante casi cinco horas, todo fue bien. La velocidad de despliegue comenzó a sólo 0,012 metros por segundo y aumentó lentamente hasta 2,2 metros por segundo. Después se ralentizó hasta 1 metro por segundo a medida que el satélite se acercaba a su extensión máxima.
Los datos científicos que se obtuvieron fueron sorprendentes. El cable generaba tensiones y corrientes muy superiores a lo que la teoría indicaba. En algunos casos, las corrientes recogidas eran de dos a cuatro veces superiores a lo que decía la teoría Parker-Murphy. El experimento iba muy bien a 19,7 kilómetros de despliegue, con el anclaje ajustado a -3.500 voltios.
Entonces, a las 8:29:35 p.m. del 26 de febrero de 1996, a las 8:00 a.m. EST, sobrevino el desastre.
La voz del especialista de misión Jeffrey Hoffman crepitó a través del sistema de comunicaciones: "¡El amarre se ha roto en el boom!" "Se está alejando de nosotros".
La tripulación observó impotente cómo el satélite y su anclaje de 12 millas de longitud se alejaban del transbordador a una velocidad de unas 100 millas por hora (24 metros por segundo). El anclaje se había roto repentinamente cerca de la parte superior del brazo de despliegue, a pesar de que sólo debía soportar 65 newtons (15 libras) de carga.
El control de la misión confirmó rápidamente que el Columbia y los astronautas no corrían peligro. Debido al funcionamiento de las órbitas, el satélite y la correa de sujeción se separaron de forma natural del orbitador y se desplazaron en espiral hacia una órbita más alta. Se pidió a la tripulación que filmara el boom y el cable roto para analizarlos después del vuelo. Algunas de las imágenes más comentadas de la historia de la exploración espacial procederían de lo que filmaron.
La investigación: ¿Qué ocurrió realmente?
La NASA reunió rápidamente a la Junta de Investigación de Fallos de la Misión TSS-1R para averiguar la causa de la rotura de la correa de sujeción. La investigación descubrió una triste historia de errores de fabricación e ingeniería en lo que debería haber sido un experimento cuidadosamente controlado.
Tras el vuelo, se comprobó que la correa de sujeción estaba quemada, con signos de quemadura y un fallo final de tracción de sólo unos pocos hilos de Kevlar. La Junta descubrió que se había iniciado un arco eléctrico en el Mecanismo de Control Inferior del Anclaje (LTCM), enviando una corriente de 1 amperio al suelo del orbitador. El arco se encendió y apagó durante nueve segundos mientras la parte rota de la correa de sujeción se movía a través de los mecanismos de despliegue a una velocidad de un metro por segundo. El arco provocó una gran combustión del material de la amarra y la carga normal acabó por romper la amarra en el punto de combustión cuando aún se encontraba en el brazo de despliegue de 12 metros.
La causa principal fue la rotura de la capa aislante de FEP (etileno propileno fluorado) del anclaje. La rotura permitió que el conductor de alta tensión, que transportaba -3.500 voltios, atravesara el equipo de despliegue conectado a tierra. Pero, ¿por qué se rompió el aislamiento?
La investigación descubrió grandes problemas en la forma en que se fabricó el anclaje. La fabricación se llevó a cabo en un taller normal, no en una sala blanca. Los registros del proceso de fabricación mostraban que la fabricación de la correa era "muy difícil" porque había muchos problemas con los pasos de extrusión y trenzado. Los investigadores hallaron contaminación metálica y no metálica en la capa aislante de FEP de la correa de vuelo, que fue lo peor que encontraron. Había restos metálicos en el LTCM, el conjunto del brazo de despliegue y la carcasa del carrete lo suficientemente grandes como para atravesar el aislamiento de FEP. Esto incluía un pequeño trozo de alambre plateado y virutas de aluminio.
El anclaje se enrolló alrededor de su carrete de vuelo con una tensión de 50 newtons, lo que provocó fuerzas de compresión de hasta 35 newtons por milímetro en las capas internas. Esta presión fue lo suficientemente fuerte como para empujar pequeños trozos de residuos a través de la capa aislante durante los tres años y medio que el anclaje estuvo en el carrete entre las misiones TSS-1 y TSS-1R. El problema se agravó porque el teflón tiende a "fluir en frío" cuando está sometido a una presión constante.
La Junta dijo: "La penetración de objetos extraños, o el daño a la capa aislante de FEP durante la fabricación o manipulación, es la causa más probable de la ruptura de la capa aislante." Se había perdido un experimento de 443 millones de dólares debido a una contaminación que podría haberse evitado con unos procedimientos adecuados de sala blanca.
El extraño vídeo
Mientras los ingenieros examinaban los trozos de anclaje quemados y las muestras metalúrgicas, las imágenes de vídeo tomadas tras la rotura del anclaje también llamaron la atención de la gente.
El Control de la Misión ordenó a la tripulación que filmara el cable a la deriva con las cámaras de a bordo del Columbia, que incluían cámaras de televisión con poca luz (LLTV) y cámaras que, según algunas fuentes, podían ver luz infrarroja. Desde que se publicó el vídeo, ha habido muchos debates, análisis y discusiones sobre lo que se mostraba en él.
El vídeo muestra el cable de 12 millas de largo en el negro del espacio. La luz del sol hace que parezca una línea brillante. Pero hay muchos objetos brillantes alrededor del anclaje, tal vez docenas o incluso cientos. Parecen discos con un punto oscuro o una muesca en el centro, lo que los hace parecer rosquillas. Algunas cosas parecen pulsar o cambiar de brillo. Lo más controvertido es que algunas cosas parecen ir detrás de la cuerda, lo que significa que son muy grandes, tal vez incluso de kilómetros de ancho, si es que realmente están tan lejos.
Los comentarios de audio de la tripulación han aumentado el misterio del suceso. Un astronauta dice: "Vemos una larga línea, algunas cosas que parecen estrellas y un montón de cosas nadando en primer plano". "Hay muchas cosas nadando por ahí", dice otra voz. Los que creen que los objetos se movieron a propósito se han aferrado a la palabra "nadando".
El astronauta Franklin Chang-Díaz, que ha estado siete veces en el espacio, describió por primera vez los objetos como "una especie de escombros que vuelan con nosotros", iluminados por la luz solar. La NASA diría más tarde que los cristales de hielo, los restos del transbordador y otras partículas ordinarias que reflejaban la luz solar hacían que las cosas parecieran extrañas debido a los efectos de la cámara.
Teoría de los artefactos ópticos
La explicación científica más común es que los artefactos ópticos son cosas extrañas que ocurren con la óptica de la cámara y que pueden hacer que los objetos pequeños y cercanos parezcan grandes, lejanos y extraños.
Las cámaras utilizadas en las misiones STS-75 tenían teleobjetivos zoom y utilizaban la tecnología del tubo Vidicon de Silicon Intensifier Target (SIT). Estos objetivos tenían un espejo redondo o sistema de apertura. Cuando este tipo de cámaras enfocan algo lejano, como el anclaje, mientras que las cosas que están más cerca, como las partículas de hielo, quedan desenfocadas, las cosas más cercanas parecen discos brillantes y agrandados en lugar de puntos.
El aspecto de "donut" o "muesca" se debe a cómo está fabricada la óptica de la cámara. El conjunto del teleobjetivo tenía ejes guía que sujetaban los elementos del objetivo. Normalmente había tres ejes, con uno vertical a un par cercano. Cuando la luz de las cosas que no están enfocadas atraviesa este conjunto, las sombras de los ejes guía hacen muescas en la imagen que sale. El número y la ubicación de las muescas pueden variar en función del nivel de zoom y de la posición del objeto en el campo de visión.
Fotógrafos y astrónomos han escrito mucho sobre este fenómeno. La palabra para la bonita cualidad del desenfoque es "bokeh". Cuando haces fotos a través de una abertura circular con cosas en medio, los objetos parecerán rosquillas. Esto es algo que los aficionados a la astronomía hacen a propósito para comprobar la colimación de sus telescopios.
John Tindall, del Canal Historia, dijo que las imágenes de la cámara eran demasiado brillantes debido a la intensa luz del sol, que hacía que las cosas parecieran más brillantes de lo que realmente eran. Esto hizo que pareciera que estaban detrás del ronzal en lugar de delante de él. Se trata de una ilusión óptica bien conocida: cuando una cámara enfoca algo que está lejos, las cosas que están cerca pero desenfocadas pueden parecer que están en el fondo porque son más grandes y no se mueven con respecto al plano focal.
El astronauta Tom Jones, que voló en la misión STS-80 en 1996, habló directamente sobre el incidente de la correa de sujeción en 2016. Jones revisó las imágenes porque la NASA había recibido muchas preguntas sobre "ovnis" que la gente había visto en la televisión de la NASA. Dijo: "Miré el vídeo y pensé: 'Oh, ya sé lo que es esto: son sólo cristales de hielo flotando junto a la nave durante los dos primeros días del vuelo'". Subrayó que lo que parecía importante para la gente en tierra que veía el vídeo era "un completo no-acontecimiento" para los astronautas que miraban por las ventanas.
El argumento del comportamiento extraño
Sin embargo, la explicación del artefacto óptico no ha satisfecho a todo el mundo, especialmente a quienes han analizado a fondo las imágenes. Los críticos citan comportamientos particulares que parecen incongruentes con escombros a la deriva o cristales de hielo.
Algunos objetos del vídeo parecen cambiar de dirección repentinamente, dando giros de 45, 90 o incluso 180 grados. El análisis informatizado de las trayectorias de vuelo indica velocidades y alteraciones de la trayectoria que parecen atípicas para desechos pasivos influidos únicamente por la mecánica orbital y efectos menores de los propulsores. Algunos de los objetos parecen moverse a velocidades muy diferentes, acelerando, ralentizando o planeando.
La interacción aparente con el propio cable es quizá la parte más interesante. El anclaje roto aún conservaba el potencial eléctrico acumulado -más de 3.500 voltios- y era básicamente una antena cargada de 12 millas de largo que enviaba energía electromagnética al entorno de plasma que la rodeaba. Algunos científicos piensan que si se tratara de plasma en lugar de partículas de hielo, éstas podrían ser atraídas o interactuar con este campo electromagnético.
Un estudio reciente publicado en una revista científica afirma que algunas de estas cosas podrían tener un tamaño de entre 0,1 y 4 kilómetros cuadrados y moverse a velocidades de hasta 28 kilómetros (17,4 millas) por segundo, pero sólo si estuvieran realmente a la distancia del ronzal. Pero estos cálculos se basan en la idea de que los objetos están a la misma distancia del ronzal, lo que la teoría del artefacto óptico contradice directamente.
Story Musgrave, un veterano astronauta que voló en seis misiones del transbordador y es conocido por su enfoque científico y reflexivo, habló de vídeos extraños similares de misiones espaciales. Musgrave dijo que "no puede explicar" algunos de los avistamientos inexplicables, pero no dijo que fueran causados por naves extraterrestres. La gente que quiere pruebas de la extraña hipótesis se ha dado cuenta de que él duda en descartar por completo tales filmaciones.
El entorno científico
Para evaluar con precisión las imágenes de la misión STS-75, es esencial comprender el entorno. El transbordador volaba a través de la ionosfera, que es la parte superior de la atmósfera terrestre (entre 100 y 600 millas por encima de la superficie) donde la radiación solar ioniza los gases de la atmósfera, convirtiéndolos en un plasma de electrones e iones libres. Se trata de un lugar eléctricamente activo donde pueden producirse extraños fenómenos ópticos y electromagnéticos.
El experimento TSS-1R se realizó para investigar este escenario. A medida que el cable conductor se desplazaba por el campo magnético de la Tierra, creaba un campo eléctrico que se movía a unos 100 voltios por kilómetro. Esta interacción electromagnética con el plasma ionosférico tuvo efectos más fuertes de lo que pensábamos, lo que demuestra que no entendíamos del todo cómo funcionaban estos procesos.
El cable se mantuvo cargado eléctricamente e interactuó con el plasma que lo rodeaba después de romperse. Los efectos de las descargas eléctricas pueden ionizar o iluminar cualquier partícula, residuo o molécula de gas cercana, creando efectos brillantes. El espacio que rodea a un objeto cargado eléctricamente puede emitir luz visible de muchas formas, como la descarga eléctrica, la fluorescencia de los gases de la atmósfera, la carga de partículas y otros efectos del plasma.
El transbordador también desprende gases a su alrededor, partículas de hielo procedentes del vapor de agua, motas de pintura, fragmentos de aislamiento y otros restos. Las cámaras de casi todas las misiones del transbordador captaron objetos flotantes, especialmente en los primeros días tras el lanzamiento, cuando se abrió la bahía de carga útil y se encendieron los sistemas.
El efecto en la cultura
Independientemente de lo que realmente fueran los objetos de la grabación, el incidente de la correa de sujeción del STS-75 ha tenido un efecto duradero en la cultura. Se convirtió en un caso clave para los investigadores de ovnis y apareció en muchos documentales, como "Out of the Blue", "Secret NASA Transmissions" de Martin Stubbs, y conversaciones en la serie "Unacknowledged" del Dr. Steven Greer. YouTube y las redes sociales siguen compartiendo versiones mejoradas de las imágenes, y las partes más interesantes suelen destacarse en los comentarios.
El suceso ocurrió en un momento muy importante en la conversación sobre los ovnis. A mediados de la década de 1990, el tema volvió a hacerse popular, en parte gracias a la cultura pop, como la serie de televisión "Expediente X", que comenzó en 1993. A la gente dispuesta a cuestionar las explicaciones oficiales le gustaba la idea de que la NASA pudiera estar captando y ocultando pruebas de sucesos extraños.
La NASA consideró el suceso sobre todo como un fallo de ingeniería y un recordatorio de lo importante que es seguir los pasos de fabricación adecuados y comprobar la calidad del trabajo. La rotura del anclaje del TSS-1R nos enseñó cosas que cambiaron la forma de realizar experimentos con anclajes y sistemas de alta tensión en el espacio en el futuro. Ninguna misión posterior ha intentado desplegar una correa de sujeción electrodinámica de longitud comparable, aunque el concepto sigue teniendo importancia teórica para la propulsión de naves espaciales y la generación de energía.
Preguntas sin respuesta
¿Qué podemos decir con seguridad sobre el incidente del anclaje del STS-75 casi treinta años después?
Sabemos exactamente cuál fue la causa de la rotura del anclaje: la contaminación durante la fabricación provocó una brecha en el aislamiento, lo que causó la formación de arcos eléctricos y quemaduras, que a su vez provocaron el fallo de la estructura. Esto no es un misterio; es una advertencia sobre lo importante que es seguir los procedimientos de sala blanca y las buenas prácticas de ingeniería de alta tensión cuando se construye hardware espacial.
Aún no está claro qué son las cosas que aparecen en el vídeo. La explicación del artefacto óptico es científicamente sólida y se ajusta a lo que sabemos sobre el funcionamiento de las cámaras. Si el objetivo está ajustado para la atadura lejana y las partículas pequeñas están cerca de la cámara, se verán como discos grandes y brillantes con patrones geométricos que vienen determinados por la estructura de la apertura. Si las sobreexpones, parecerán más brillantes y te darán falsas señales de profundidad.
Pero esta explicación sólo funciona si todo lo que vimos eran pequeñas partículas que estaban cerca de la cámara. Aunque es la explicación más sencilla y se ajusta a la Navaja de Occam, sigue siendo difícil de demostrar para cada objeto en horas de grabación. Algunos de los patrones de movimiento parecen extraños a primera vista y hay que analizarlos fotograma a fotograma para averiguar cómo encajan. Podrían explicarse por los disparos de los propulsores, la mecánica orbital y el movimiento de la cámara.
La pregunta general -si existen fenómenos anómalos en el espacio que los paradigmas científicos actuales no pueden dilucidar- persiste. La ionosfera es un lugar complicado en el que nuestros conocimientos sobre la física del plasma, las interacciones electromagnéticas e incluso los rayos en bola y otros fenómenos eléctricos siguen creciendo. Puede que sea demasiado pronto para suponer que todas las observaciones extrañas no son más que errores de identificación normales, del mismo modo que puede que sea demasiado pronto para suponer que son pruebas de la visita de extraterrestres a la Tierra.
El legado
La misión STS-75, aparte de sus polémicas imágenes, aportó importantes datos científicos durante el despliegue del anclaje. La captación de corrientes eléctricas entre dos y cuatro veces superiores a las previstas demostró que los modelos teóricos de captación de corriente en el plasma ionosférico no eran completos. Este descubrimiento tiene ramificaciones para las futuras aplicaciones de las correas de sujeción electrodinámicas, que abarcan los sistemas propuestos para la puesta fuera de órbita de satélites, el mantenimiento de órbitas y la generación de energía.
La misión también demostró que es posible desplegar anclajes de gran longitud en el espacio, aunque no se completó el despliegue completo. Los investigadores estudiaron con más detalle que nunca la dinámica del sistema anclado, cómo afecta la carga del anclaje y la interacción con el entorno de plasma, así como los problemas a los que se enfrentan los sistemas de alta tensión en el espacio.
Los siete astronautas que volaron en la misión STS-75 probablemente recuerden la misión más por los descubrimientos científicos y las lecciones aprendidas de la rotura de la correa de sujeción que por las imágenes que causaron mucha controversia posteriormente. Cuando se rompió la correa de sujeción, mantuvieron la calma y la profesionalidad, lo que demuestra el tipo de formación y actitud necesarias para la exploración espacial.
El propio vídeo se ha convertido en una especie de test de Rorschach. Lo que uno ve en esas cosas brillantes y pulsantes contra el negro del espacio depende mucho de lo que uno aporte al visionado. Un escéptico ve artefactos de la cámara y escombros; un entusiasta ve la prueba de algo asombroso; y un científico ve la oportunidad de aprender más sobre la física del plasma y los fenómenos ópticos.
Es posible que el incidente del anclaje de la misión STS-75 nos haya dejado la lección más importante: el espacio sigue siendo una frontera en la que lo extraordinario y lo ordinario pueden ser difíciles de distinguir. La ionosfera es un lugar donde la radiación, los campos magnéticos y las partículas cargadas eléctricamente interactúan de forma compleja. Apenas estamos empezando a conocerla. Las cosas que aparecen en el vídeo podrían ser cristales de hielo, fenómenos plasmáticos, artefactos ópticos o algo totalmente distinto. Muestran cómo seguimos intentando comprender el universo que nos rodea.
El incidente sirve de recordatorio de que cuestionar las explicaciones oficiales, exigir un análisis exhaustivo y mantener la apertura a las posibilidades sin dejar de adherirse al método científico son cruciales para el avance del conocimiento humano. No importa cuál sea la verdad, hay que estudiarla detenidamente, con análisis basados en pruebas, en lugar de limitarse a rechazarla o aceptarla sin más.
A medida que sigamos enviando al espacio cámaras y sensores más avanzados, es posible que las futuras misiones nos ayuden a responder a las preguntas que planteó la STS-75. Hasta entonces, el incidente de la correa de sujeción sigue siendo un ejemplo interesante de cómo confluyen la ciencia de vanguardia, los fallos técnicos, las imágenes extrañas y la necesidad humana de encontrar sentido a lo desconocido.
El cable de 12 millas de largo, que sigue en órbita alrededor de la Tierra, no sólo guarda el recuerdo de un experimento fallido, sino también el misterio de lo que vieron las cámaras aquel día de febrero de 1996. Este misterio sigue fascinando e inspirando a la gente décadas después.
Referencias
- The Houston Chronicle (2014). "Los creyentes en los ovnis dicen que el vídeo de la NASA del 'incidente del amarre'". Una mirada retrospectiva al suceso y cómo reaccionó la gente.
- Los Angeles Times (1996). "Satélite perdido al romperse la correa de sujeción del transbordador espacial". Así es como se informó en su momento de la rotura del amarre.
- Servidor de Informes Técnicos de la NASA, 1996. Szalai, K.J. et al. "TSS-1R Mission Failure Investigation Board Final Report". Una investigación técnica completa del fallo del anclaje.
- AmericaSpace (2016). "Roto en el boom": 20 años de la STS-75. Una mirada retrospectiva a la misión.
- Science Direct (1999). N.H. Stone "The TSS-1R electrodynamic tether experiment". Un estudio científico revisado por pares sobre los resultados del experimento.
- NASA (1996). "Datos de la misión STS-75". Se trata de la documentación y los parámetros oficiales de la misión.
- Wikipedia (Varios). "Misiones espaciales con anclajes". Un repaso a la historia de los experimentos con cables de sujeción en el espacio.
- Sistema de Datos para Astrofísica (1998). N.H. Stone y C. Bonifazi "La misión TSS-1R: Overview and Scientific Context". Artículo de una revista científica sobre los objetivos y resultados de la misión.
- Flight Global (1996). "La NASA ordena una investigación sobre la pérdida del Tethered Satellite". Esto es lo que dice ahora la industria aeroespacial.
- Ediciones de Investigación Científica (2024). "Plasmas, UAP, pre-vida, cuarto estado de la materia". Una mirada a los fenómenos plasmáticos y a las cosas extrañas que se ven en las misiones espaciales.
- Podcast sobre Archivos UAP (2025). "STS-75: Análisis de las imágenes de ovnis más polémicas de la NASA". Un vistazo a las imágenes y entrevistas con investigadores.
- Varios documentos técnicos de NASA/JPL. R.G. Willson "Un modelo óptico para artefactos de imagen generados por partículas de polvo". Un examen técnico de los fenómenos ópticos de las cámaras.
- The New York Times (1996). "Un estudio revela que restos metálicos perforaron la correa de sujeción del transbordador". Esto es lo que encontró la investigación.
- Express UK (2024). "Descubrimiento de una prueba concluyente por un ex astronauta de la NASA". Entrevista con el astronauta Tom Jones sobre lo ocurrido.
- Sección especial de Geophysical Research Letters (1998). Stone, N.H. y C. Bonifazi, editores. Varios artículos sobre los resultados y el análisis de TSS-1R.